從形式上看，市場(chǎng)化交易應該比行政降電價(jià)要降得多，因為它總在目錄電價(jià)上再低一點(diǎn)。但近年來(lái)，降電價(jià)效果最大的部分卻恰恰來(lái)自于行政降電價(jià)。因為市場(chǎng)化交易中，目前的規則無(wú)法充分真實(shí)反映供求關(guān)系，發(fā)電主體很難主動(dòng)降價(jià)。即使比既定目錄電價(jià)再降一定比例，也十分有限。
繼國家發(fā)改委2月24日發(fā)布階段性降低企業(yè)用電成本通知后，各地近日陸續施行降電價(jià)政策，以支持企業(yè)復工復產(chǎn)。對此，分析人士認為，電力行業(yè)近年來(lái)承擔了明確、持續、高頻的降電價(jià)任務(wù)，目前在面臨經(jīng)濟下行壓力、電力市場(chǎng)化建設推進(jìn)的背景下，降電價(jià)空間需要深度挖掘，行政和市場(chǎng)手段可互補短板。
政策頻出挖掘降價(jià)空間
我國的電價(jià)體系為雙軌制運行，目前的電價(jià)構成大致為“電價(jià)=上網(wǎng)電價(jià)+輸配電價(jià)+政府性基金及其他”。其中，上網(wǎng)電價(jià)相當于發(fā)電廠(chǎng)賣(mài)給電網(wǎng)公司的電力價(jià)格。相關(guān)政策明確，我國目前的上網(wǎng)電價(jià)主要實(shí)行兩部制電價(jià)（包括容量電價(jià)與電量電價(jià)），容量電價(jià)由政府制定，電量電價(jià)則由市場(chǎng)化交易形成；輸配電價(jià)用于補償電網(wǎng)企業(yè)的電能傳輸成本；最后形成的電價(jià)即電力用戶(hù)的最終用電價(jià)格。
根據用電類(lèi)別，我國用戶(hù)端大致分為大工業(yè)、一般工商業(yè)和居民用電。中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院副研究員馮永晟分析，針對不同用戶(hù)，我國的電價(jià)水平也不盡相同，其中居民用電最便宜，一般工商業(yè)電價(jià)最高?！耙话愎ど虡I(yè)電價(jià)主要高在交叉補貼上。交叉補貼在于電價(jià)結構跟成本結構的不匹配。其實(shí)，居民供電除了涉及高壓線(xiàn)路外，還要將電壓層層降至可供其使用的電壓等級，這就造成了居民用電所需的配電成本非常高。但為了保障居民用電，國家采取保障性措施，這部分成本就轉移到了一般工商業(yè)電價(jià)中?！?/span>
但近幾年，實(shí)體經(jīng)濟受經(jīng)濟下行影響，一般工商業(yè)成本負擔過(guò)重，預期收益較少，基于此，國家政策逐年加碼，一般工商業(yè)電價(jià)2018、2019連續兩年降低10%。今年開(kāi)年，受疫情影響，階段性降電價(jià)措施也頻頻出臺。那么，降價(jià)空間主要從何而來(lái)？
根據我國電價(jià)的構成體系，湖南省能源局綜合處劉曉盼向記者分析，降價(jià)空間主要從發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)公司、政府性基金及終端銷(xiāo)售電價(jià)方面擠壓?！皬陌l(fā)電成本上，可從過(guò)?；痣?、新能源逐漸平價(jià)上網(wǎng)等方面爭取降價(jià)空間；其次，是電網(wǎng)企業(yè)降低的輸配電價(jià)；另外，政府性基金中對于重大水利工程建設基金、可再生能源的發(fā)展基金仍具有降價(jià)空間；最后，在終端銷(xiāo)售電價(jià)中，也可以通過(guò)調整、優(yōu)化來(lái)產(chǎn)生降價(jià)空間?！?/span>
市場(chǎng)和行政手段共存
在推行電力市場(chǎng)建設的同時(shí)，通過(guò)行政手段擠壓降價(jià)空間，是否有悖于推行電力市場(chǎng)化的初衷？對此，業(yè)內專(zhuān)家表示，市場(chǎng)化交易和行政手段可互補短板。
據了解，有的電力市場(chǎng)，尤其是集中性電力交易，以計劃電量部分的目錄電價(jià)為基礎進(jìn)行交易，交易時(shí)往往施行“比當前目錄電價(jià)便宜多少”的“差價(jià)報價(jià)”。
“從形式上看，市場(chǎng)化交易應該比行政降電價(jià)要降得多，因為它總在目錄電價(jià)上再低一點(diǎn)。但近年來(lái)，降電價(jià)效果最大的部分卻恰恰來(lái)自于行政降電價(jià)。因為市場(chǎng)化交易中，目前的規則無(wú)法充分真實(shí)反映供求關(guān)系，發(fā)電主體很難主動(dòng)降價(jià)。即使比既定目錄電價(jià)再降一定比例，也十分有限?！瘪T永晟指出。
推行市場(chǎng)化改革，尤其在經(jīng)濟下行時(shí)期，市場(chǎng)主體看重能否得到實(shí)實(shí)在在的降電價(jià)紅利。在此背景下，最有效的降價(jià)部分又恰恰來(lái)自于行政降電價(jià)手段，這就可能造成市場(chǎng)主體入市交易的動(dòng)搖。
“行政手段的優(yōu)點(diǎn)是相對簡(jiǎn)單快速?！眲耘沃赋?，“但其問(wèn)題也就在于‘一刀切’。在具體實(shí)施中，不同地區、企業(yè)和市場(chǎng)主體的成本不同，對電價(jià)的承受能力也不同。行政手段的簡(jiǎn)單處理并不能完全傳導至市場(chǎng)主體?！?/span>
馮永晟也認為，降電價(jià)的名義效果并不等于實(shí)體經(jīng)濟獲得的有效支持?！半姼奈迥陙?lái)，電價(jià)名義下降3500億，實(shí)體經(jīng)濟肯定得到了輸血，但真實(shí)的扶持效果是否能夠傳遞到終端用戶(hù)和真正需要的產(chǎn)業(yè)？”
“在這方面，市場(chǎng)手段就可以彌補行政手段的缺陷?！眲耘握J為，市場(chǎng)比行政手段更“接地氣”，市場(chǎng)主體也可以更敏感地感知降價(jià)效果的傳導?！氨热缫恍┩．a(chǎn)減產(chǎn)企業(yè)，只要電價(jià)降一、兩分，成本降低后，這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量可能就能立刻得到提升?！?/span>
頂層設計是增效關(guān)鍵
供求相對寬松時(shí)，降價(jià)空間易于壓縮，但馮永晟指出，如果在經(jīng)濟下行時(shí)期持續降電價(jià)，而電力行業(yè)又沒(méi)找到新的良性發(fā)展機制，就會(huì )對整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展、以及國民經(jīng)濟的穩定產(chǎn)生一定影響。
有業(yè)內專(zhuān)家向記者坦言，再挖降價(jià)空間要靠提升整個(gè)行業(yè)效率來(lái)支撐。他表示，我國電力行業(yè)以國有企業(yè)為主，不論發(fā)電企業(yè)還是電網(wǎng)企業(yè)，整體運營(yíng)效率不高?，F在要改變整個(gè)市場(chǎng)，就要引入有效競爭，同時(shí)強化監管。
“目前的問(wèn)題是，整個(gè)行業(yè)對改革的認識沒(méi)有形成統一的模式?！痹搶?zhuān)家認為，在這一輪改革中，涉及到的交易中心、增量配電、現貨市場(chǎng)、中長(cháng)期交易等板塊雖然參與度火熱，但板塊之間并未形成合力?！澳壳暗母母锸且粋€(gè)探索和試錯的過(guò)程，要從中慢慢找出電力體制的真正戰略和調整改革方向。所以，眼下的問(wèn)題不是市場(chǎng)本身的問(wèn)題，是由于沒(méi)有正確地建立市場(chǎng)和理解市場(chǎng)?！?/span>
馮永晟也認為，市場(chǎng)化改革應采用統一路徑，建立科學(xué)合理的市場(chǎng)模式?！拔覈娏κ袌?chǎng)的現狀是缺乏統一藍圖，導致不同主體進(jìn)入市場(chǎng)無(wú)法更好地銜接?！彼硎?，要建立科學(xué)的市場(chǎng)模式，首先要完善的就是頂層設計?！耙嵘?，就要把未來(lái)的市場(chǎng)模式、方向和路徑先設置好，再穩妥引入市場(chǎng)競爭，這樣才會(huì )有較大的效率來(lái)提升空間?！?/span>
