沒(méi)有人能否認2015年以來(lái)新電改取得的歷史成就，也沒(méi)有人能否認一個(gè)嶄新的電力市場(chǎng)格局已經(jīng)初現輪廓。不過(guò)，就如同白晝來(lái)臨之前是極夜，橫亙在崎嶇之路上，影響或者制約新電改的，依然有三座大山，需要后來(lái)者去征服。
1.電改紅利觀(guān)究竟如何樹(shù)立？
很多人，尤其是用電側，對新電改基于厚望，并不是出于真正對電改的關(guān)心和關(guān)注，而是基于用電價(jià)格下降的心理預期。事實(shí)上，售電側放開(kāi)的政策初期，大量的售電公司如雨后春筍般遍地開(kāi)花，加之全社會(huì )對新電改的殷殷期盼，在當時(shí)確實(shí)起到了拉低電價(jià)的作用。眾多的售電公司和終端用戶(hù)也確實(shí)切身體會(huì )到了其中的好處。然而，六年過(guò)去了，一個(gè)不爭的事實(shí)是，一方面，大量的售電公司，特別是民營(yíng)售電公司最終倒在了春風(fēng)和煦的路上，另一方面，經(jīng)歷了2018、2019連續兩年降低一般工商業(yè)電價(jià)以及2020年電費九五折的影響，售電公司在叫苦，因為購售價(jià)差趨小幾乎壓榨了所有的利潤空間，電網(wǎng)企業(yè)也在叫苦，連續降低工商業(yè)電價(jià)，對電網(wǎng)的影響也是禿子頭上的虱子明擺著(zhù)的，但同時(shí)，發(fā)電企業(yè)也在喊冤，他們似乎也沒(méi)能從新電改政策中獲得任何利益。
放開(kāi)售電側，構建市場(chǎng)交易體制的初衷無(wú)需再提。也許正是由于“天下苦電網(wǎng)久矣”的民意，才造成了對電價(jià)下降的強烈預期。然而，若是電價(jià)真的不能支撐發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展、升級改造、提高服務(wù)……，最終，必然是多方俱輸的結果。所以，有必要扭轉社會(huì )各方對新電改紅利的認識，從而以一種各方都能接受的路徑，達到曲徑通幽的效果。太師兇認為，電改紅利不過(guò)是為各方提供了一種可能。一是對于發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)，這些經(jīng)過(guò)多年壟斷經(jīng)營(yíng)已然積累了大量財富的參與者，在電價(jià)成為各方關(guān)注焦點(diǎn)的趨勢下，努力拓展電力市場(chǎng)的內涵和外延，擺脫對壟斷電價(jià)的過(guò)度依賴(lài)，通過(guò)新興產(chǎn)業(yè)、新興市場(chǎng)、新興服務(wù)，探索并建立在新格局下的新的市場(chǎng)地位，才是應有之意。二是對于終端用戶(hù)，得益于交易體制的建設，為電價(jià)下降，降低成本提供了難得的機遇，但同時(shí)，也應接受潛在風(fēng)險的挑戰和威脅。所謂交易，就一定如股市、期貨等一樣，有跌就有漲，這才是市場(chǎng)，只跌不漲不是市場(chǎng)，是一廂情愿的肥皂泡。
2.雙碳目標應該如何實(shí)現？
2014年11月發(fā)布的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中提到：“中國計劃2030年左右二氧化碳排放達到峰值且將努力早日達峰?！边@應該是最早提出“碳達峰”的正式文件。自2020年12月中央經(jīng)濟工作會(huì )議明確提出力爭2030年前實(shí)現碳達峰、2060年前實(shí)現碳中和以來(lái)，中國關(guān)于“雙碳”目標和“時(shí)間表”以及“路線(xiàn)圖”就一直備受海內外觀(guān)察人士關(guān)注。
與新電改來(lái)講，雖然對新能源消納等問(wèn)題做出了相應的安排和部署，但是，中發(fā)9號文的重心畢竟不在雙碳方面，更逞論當時(shí)也沒(méi)有明確提出雙碳目標。各類(lèi)官媒、自媒等渠道已經(jīng)連續發(fā)聲，對雙碳的實(shí)施路徑、問(wèn)題等進(jìn)行過(guò)系統的論述，最核心的，還在于構建以新能源為主題的新型電力系統。不過(guò)，太師兇私認為，單就雙碳目標而言，首當其沖的，并非構建新型電力系統，而是為構建新型電力系統提供必要的政策和業(yè)務(wù)邏輯層面的支持，所以，應當首先考慮電力體制改革思路和方向轉變與調整。畢竟，當前一方面新能源消納問(wèn)題還未徹底解決，另一方面，新能源平價(jià)上網(wǎng)雖已明確政策走向，但由于2020年因疫情影響，世界各國開(kāi)足馬力印鈔，導致原材料價(jià)格飛速上漲，未來(lái)很長(cháng)一段時(shí)間，新能源將面臨嚴峻的成本攀升，收益下降的難題。更何況，新能源參與市場(chǎng)交易的政策和市場(chǎng)要素尚不足以形成有力支撐。
雙碳目標的市縣，有賴(lài)于電源側、電網(wǎng)側、負荷側三方協(xié)同發(fā)力，更離不開(kāi)政策層面的規范和指導。嚴控火電裝機只是治標之策，大力推動(dòng)電能替代、綜合能源服務(wù)、儲能等新興業(yè)務(wù)，大力發(fā)展分布式電源、微電網(wǎng)，加強電網(wǎng)規劃建設，三方合理分攤新能源消納成本，真正實(shí)現新能源100%全額消納，修正和改進(jìn)市場(chǎng)交易機制，支持新能源優(yōu)先上網(wǎng)并保障合理收益，如是，才是雙碳目標實(shí)現的根本保證。
3.地域分割如何才能破除？
我國傳統意義上的電網(wǎng)企業(yè)，不僅僅包含國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)兩家央企，也包括山西、陜西、內蒙等部分地方電力企業(yè)。形成了目前兩大電網(wǎng)為主，部分地方電網(wǎng)為輔的電網(wǎng)格局。這種格局，既造成電網(wǎng)重復建設資源浪費，又加深了央企與地方的矛盾，最突出的，莫過(guò)于2012年陜西地電與國網(wǎng)陜西電網(wǎng)之間的武斗沖突了。這場(chǎng)表面上因為“強龍”與“地頭蛇”爭奪地盤(pán)引發(fā)的械斗，實(shí)際上還是根源于利益之爭。一個(gè)盤(pán)踞地方多年，呼風(fēng)喚雨，一個(gè)對地頭蛇虎視眈眈，試圖一口吃掉，表面的平靜怎能掩蓋深層次的矛盾。此外，蒙西、蒙東與國網(wǎng)相愛(ài)相殺的歷史，因其過(guò)度敏感，體制內人士對其三緘其口、閉而不談。
事實(shí)上，國網(wǎng)對部分優(yōu)質(zhì)的地方電企一直虎視眈眈，對經(jīng)營(yíng)不善或者資產(chǎn)較差的則愛(ài)答不理，客觀(guān)上也加深了地方政府與國網(wǎng)的矛盾。一直到新電改啟動(dòng)，國網(wǎng)始終對部分規模小、資產(chǎn)結構不合理的地方電企視而不見(jiàn)，卻始終記得魏橋模式的痛。增量配電試點(diǎn)剛一啟動(dòng)，國網(wǎng)就坐不住了，按照當時(shí)守土有責的要求，對全國范圍的部分小規模的電企選擇了出資收購。然而此時(shí)，當年幾乎不值一提的蒙西電網(wǎng)卻已發(fā)展成為內蒙古支柱型能源國企。與此同時(shí)，陜西、蒙西地電大量發(fā)富余電量因為不能跨網(wǎng)投資無(wú)法外送，只能眼巴巴的看著(zhù)國網(wǎng)的特高壓建了一條又一條，新仇舊恨，發(fā)展成為現在剪不斷理還亂的復雜關(guān)系。
然而，放眼全國，這樣的事情卻又層出不窮，只不過(guò)沒(méi)有這么突出罷了。這樣復雜的地域分割以及利益鏈條的糾纏，與新電改始終是一道難以邁過(guò)的檻。特別是蒙西讓人眼熱的電價(jià)水平，簡(jiǎn)直就是另一個(gè)魏橋，任誰(shuí)也想拋開(kāi)國網(wǎng)去嘗試一下，可惜只能是望而興嘆。
電網(wǎng)之間的物理連接，終究比不過(guò)心里和政策上的阻礙。無(wú)需討論國網(wǎng)和地方電網(wǎng)究竟孰好孰壞，僅僅在當下，因為頂層設計的缺位，導致目前這種既互相斗爭又互相依存的的格局，只是制約新電改進(jìn)程的一個(gè)縮影。資源大范圍調配和優(yōu)化、跨省跨區交易等不是兩家央企的獨角戲，更應給地方電企發(fā)揮的空間和舞臺。國網(wǎng)不缺魄力，缺的只是承認事實(shí)的勇氣。既然如今已經(jīng)到了這一步，那就按市場(chǎng)規矩辦事，一分錢(qián)一分貨，你拿出了誠意，又怎會(huì )收獲不了理解和支持？太師兇認為，合并仍是最好的出路，惟其如此，能源版圖上暢通的才不只是電流，更有將新電改真正執行到底的決心和勇氣。
